Risposte a questa discussione

Permalink Risposto da/Reply by Fausto Bosco su 6 Febbraio/February 2012 a 8:39

Ciao Denni, ho da tempo abbandonato la "strada" delle ottiche fisse per seguire quella degli zoom. Una scelta tecnica che meglio si adatta al mio modo di interpretare la fotografia. Scelta personale, ovviamente, quindi opinabile.

Presumo tu abbia una Canon, visto che mi parli di 35mm f2. Delle 2 lenti in questione, è di gran lunga superiore il 35mm. Ho avuto modo di visionare foto di amici che possiedono un parco ottiche composto esclusivamente da fissi. Molte di esse sono fatte proprio con il 35mm f2 e ti assicuro che è una buona lente, per quello che costa. Certo, non ai livelli di un serie L ma comunque fa il suo lavoro egregiamente. Il 28mm non lo conosco personalmente, allora ho visionato la recensione su photozone. Non sembra una grande lente, a dispetto del prezzo (450 euro). Non è molto nitido, vignetta leggermente...insomma, non lo prenderei in considerazione...

Aspetta comunque di sentire la voce di chi magari lo ha provato con mano...un saluto

 

Fausto

• ▶ Rispondi/Reply

Permalink Risposto da/Reply by angelo cirilli su 6 Febbraio/February 2012 a 8:43

Io personalmente ho preferito il 35mm F2 (canon) . . . piu versatrile (è solo la mia opinione)

pagato 279 euro, l'unico appunto che faccio a Canon, paraluce e custodia sono opzionali e vanno acquistati a parte.

Piccolo e leggero ma robusto e con un'ottima definizione.

Molti sostengono che il 35 sia troppo vicino al 50 mm . . . ma il 28 distorce troppo.

Chiaramente io non faccio quasi mai foto "stradali" quindi la mia scelta non ha tenuto conto di questo "parametro"

• ▶ Rispondi/Reply

Permalink Risposto da/Reply by Denni su 6 Febbraio/February 2012 a 19:54

grazie a tutti!

diciamo che anche io ero piu spinto verso il 35 mm,ma una cosa..il 28 mm non dovrebbe essere così spinto come grandangolo,non penso deformi l'immagine!

• ▶ Rispondi/Reply

Permalink Risposto da/Reply by Denni su 6 Febbraio/February 2012 a 20:50

24-70 mi sembra abbia un prezzo esagerato per me..

• ▶ Rispondi/Reply

Permalink Risposto da/Reply by Gabriele Rivoli su 6 Febbraio/February 2012 a 21:27

scusate se mi intrometto, ma non ho ben capito di cosa si sta parlando... che sistema di ottiche hai? che sensore hai? 35 mm da solo non vuol dire niente secondo me.

in ogni caso io sono un patito delle ottiche fisse, sono costruite meglio perché più semplici e inoltre a prezzi minori hanno luminosità maggiori. io ho usato per motivi di lavoro il 70-200 f2.8 della canon dopo aver usato un 180 zeiss f2.8 degli anni settanta (made in west germany), e ti assicuro che il confronto non è sostenibile, senza contare che la zeiss costa un terzo. inoltre se vuoi io ho un 35mm f1.8 nikon nuovissimo, ha un anno di vita e sto decidendo se venderlo. questo qui pure nuovo costa poco e non è male, ha le sue pecche, ma se non spendi mille euro per un obiettivo avrai sempre qualcosa di cui lamentarti.

comunque sui sensori apsc il 35 è una buona lente perché diventa un 50mm valutando il fattore di crop, poi secondo me se vuoi fare street devi prendere un 28 o un 35 equivalente che a mio avviso non ha ancora una distorsione fastidiosa.

ciao e fammi sapere come va a finire :)

• ▶ Rispondi/Reply

Permalink Risposto da/Reply by Marco Artnovi su 7 Febbraio/February 2012 a 7:42

ciao, io ho il Canon 35/1.4 ed è veramente una lente strepitosa...la uso però su FF...Ho avuto modo però di provare di 35/2 e devo dire che in funzione del prezzo non è male...certo non è paragonabile al serie L ma costa anche 1000€ di meno. Da quelli che l'hanno avuto ne ho sentito parlare sempre discretamente al contrario  del 28...anzi di questo ho letto meglio del 2.8 che costa pure la metà rispetto l'1.8...dipende anche dalle proprie aspettative ovviamente

• ▶ Rispondi/Reply