Risposte a questa discussione

Permalink Risposto da/Reply by r.zap su 12 Ottobre/October 2012 a 13:34

se per foto naturalistiche intendi caccia fotografica il meglio sarebbe un ottica fissa anche usata ( 300 f4 ) - uno zoom è sicuramente piu' versatile ma la qualita' scende - ciao roberto

• ▶ Rispondi/Reply

Permalink Risposto da/Reply by Giuseppe TOSETTO su 16 Ottobre/October 2012 a 17:46

Grazie ragazzi, in effetti il problema è proprio quello che sarei portato verso il 70-300 perchè ho bisogno di un po più di flessibilità e quindi mi ero orientato verso questa ottica, è anche vero che un buon 300 usato ha sicuramente un altro valore.

• ▶ Rispondi/Reply

Permalink Risposto da/Reply by Nobiwan (Marco Nosiglia) su 16 Ottobre/October 2012 a 18:48

Ciao Giuseppe , per avere grande qualità devi andare inevitabilmente su lenti costose, fai conto che un fisso 300 f/2,8 tipo il Sigma se sei fortunato lo trovi usato ben bene sui 1500€ , se ti interessa il 300 f/2,8 nikon siamo sui 3/4000 € (usatissimo) . Per i comuni mortali che si vogliono divertire il 70/300 vr è una lente versatile e veloce , con bel puntamento . non troppo pesante e ben maneggevole grazie alla sua ampia ghiera , con il logico difetto, vista l'apertura massima di non essere luminosissimo ma tra 70 e 200 siamo cmq ad alto livello , oltre ovviamente si ammorbidisce  . Tra il 55-300 ed il 70-300 non c'è confronto e proverei a partire con quest'ultimo , se poi ti specializzerai in foto naturalistiche .... sai già cosa ti aspetta! Buona luce!  

• ▶ Rispondi/Reply

SilverPermalink Risposto da/Reply by guido nardacci su 16 Ottobre/October 2012 a 21:31

per foto naturalistiche e con un occhio alla fotografia astronomica   il sigma 150-500 è una buona scielta. non eccessivamente costoso, discretamente veloce l'autofocus; Sforna foto croccanti fino a 350mm poi diventa morbido, in modo + evidente a 500 mm, ma scattando in raw si riescono a tirare fuori buoni scatti. Lo stabilizzatore aiuta, ma il peso e l'ingombro consigliano l'uso di un treppiedi o un monopiede

• ▶ Rispondi/Reply

Permalink Risposto da/Reply by Stefano Candotti su 17 Ottobre/October 2012 a 21:51

ciao, per le naturalistiche teoricamente  dovresti stare sopra i 300mm, ma ovviamente costano.

Io ho avuto il 70-300 ma 300 mm non bastano per la caccia fotografica.

Ho ovviato, per stare leggero, andando sul 100-300 sigma f/4 fisso con duplicatore 1.4x, ma ogni tanto penso che un buon 600 mm andrebbe bene , anche se, stando sul meno caro, è molto ben presentato il Tamron 200-500.

Se il tuo budget è molto alto la scelta si allarga tantissimo

• ▶ Rispondi/Reply

Permalink Risposto da/Reply by Giuseppe TOSETTO su 17 Ottobre/October 2012 a 22:07

Bel problema ... il budget

Dunque vediamo se al 70-300 posso aggiungere un moltiplicatore tipo il 1.4 secondo voi potrebbe essere una buona via? 

La mia situazione è questa? io ho una D7000 con un grandangolo 10-24, più il 16-85, quindi il 55-200 che voglio sostituire.

Tenete conto del fatto che a parte òe foto macro, che al momento soddisfo col 40 mm nikon, mi diletto con i paesaggi (che mi sembrano abbastanza coperti al momento) e con la caccia naturalistica; in futuro mi piacerebbe portarmi verso le foto notturne e quelle astronomiche (ma su quello devo ancora capire con che cosa devo confrontarmi)

• ▶ Rispondi/Reply

SilverPermalink Risposto da/Reply by guido nardacci su 17 Ottobre/October 2012 a 22:42

mi occupo di strumentazione astronomica nella mia attività lavorativa.  quello che devi capire è che cosa vuoi fotografare/osservare e da dove; mi spiego: vuoi osservare dal balcone di casa? hai intenzione di spostarti in zone con poco inquinamento luminoso? vuoi fotografare/osservare pianeti o lo spazio profondo? ed infine qual'è il tuo budget? (qui è uscita l'anima del commerciante) se vuoi fotografare la luna ti basta il 70-300 f8 1/250 e croppi la foto; se invece vuoi fare fotografia planetaria seriamente hai due possibilità: 1) un buon telescopio rifrattore con montatura  almeno motorizzata su un asse  per seguire il movimento del pianeta, il cui movimento apparente, a forti ingrandimenti è particolarmente accentuato, al quale devi aggiungere un raccordo fotografico disponibile con lente di barlow 2x accoppiato ad un anello a T specifico per la tua reflex; 2) stessa configurazione precedente , ma in luogo della reflex  una camera ccd con la quale riprendere filmati; questo perchè, a causa del seeing atmosferico l'immagine del pianeta è in continuo movimento con repentine variazioni di fuoco. con lacamera ccd potresti riprendere un filmato dal quale estrapolare i frame rate migliori che poi andrai ad unire con un programma specifico per avere un ' immagine ad alta risoluzione. Per l'osservazione dello spazio profondo  valgono le stesse considerazioni, ma va scelto un telescopio molto luminoso con un rapporto focale favorevole(un newtoniano se osservi da zone molto buie,beato te!!) uno smith e cassegrain per gli altri casi; quest'ultimo telescopio è sicuramente il + versatile e generalmente viene abbinato a montature computerizzate! se hai bisogno di informazioni + specifiche sono a tua disposizione!v

• ▶ Rispondi/Reply

SilverPermalink Risposto da/Reply by guido nardacci su 18 Ottobre/October 2012 a 1:13

oppure il celestron 4 se con camera celestron! il maksutow lo usi anche come ottica naturalistica! il maksutow ti limita nell'osservazione dello spazio profondo per via di un rapporto focale poco favorevole( f14/15) a meno che non sia un maksutow cassegrain che arriva  a f 11,8 A parte tutto bisogna fare i conti con il proprio budget! io stesso ho tre obiettivi (nel vero senso della parola): un super grandangolare, un'ottica macro  ed il sigma 150-500. Ovviamente dovrò valutare quale dei tre io reputi + urgente. Come avrai capito l'astronomia è un mondo a se; il mio consiglio è di iniziare per gradi, ho visto troppi telescopi finire come sostegni per piante rampicanti nei salotti dei miei clienti una volta che è scemato l'interesse! valuta con calma e fai un passo alla volta, le stelle non scappano e anche se esplodono impieghiamo millenni ad accorgercene!

• ▶ Rispondi/Reply

Permalink Risposto da/Reply by Giuseppe TOSETTO su 18 Ottobre/October 2012 a 12:21

O come l'impressione che la discussione sia un po degenerata, dal mio punto di vista, quindi al momento direi che la parte astronomica la tengo in sospeso e quando avrò le idee un po più chiare magari rifaremo questa chiacchierata.

• ▶ Rispondi/Reply